Seit mehr als 2,5 Jahren dreht sich die SEO-Welt zunehmend schneller. Im Google-Universum war es erst SGE, dann AI Overviews und jetzt kommt der AI Mode dazu. Auch mir ist teilweise schwindelig und gefühlt nimmt das Tempo immer weiter zu.
Daher gibt es von mir heute eine Sammlung von 11 Fakten, Gedanken und Nuggets, die Du über diese Themen (vermutlich) noch nicht kanntest, um bestens informiert zu sein.
Es handelt sich dabei um eine Symbiose aus unseren Beobachtungen, meiner Recherche und meinen gespitzten Ohren im Vortrag von Hanns Kronenberg (letzte Woche bei den Search Seekers).
Falls Du Dich erstmal grundlegend informieren möchtest, empfehle ich Dir meinen Artikel, in dem ich (A)lle (I)nformationen für Dich (O)rganisiert habe.
Wenn Du wissen möchtest, wie AIOs (damals SGE) und der AI Mode funktionieren, empfehle ich Dir folgenden Lese- und Hörstoff:
- Das Patent von der SGE-Zeit finde ich hier nach wie vor gut, um das zu verstehen – hier kannst Du mir lauschen, wie ich das Patent erkläre.
- Zusätzlich die Artikel von Michael King zum AI Mode und dem Spin-off bei SEL, wo auch AIOs dabei sind – besser könnte ich es nicht schreiben und es lohnt sich, die Artikel selbst zu studieren.
Ansonsten: Keine großen Reden, wir legen direkt los.
1. Aktuell sind vor allem informationale Suchen in Gefahr – das kann sich aber schnell ändern
Hanns hat gesagt, dass Google AIOs da ausspielen wird, wo es einen Zusatznutzen bringt.
Wenn man kreativ ist, sehe ich diesen Nutzen überall. Ja, in DE gibt es noch keine AIOs für Rezeptboxen. In den USA sieht das aber anders aus:
Und wir wissen, dass Google im KI-Kontext auch kommerzielle Themen abdecken kann – AIO-ähnlich, oder in anderer Form. Nachfolgend ein paar Beobachtungen, die ich über die Zeit gemacht habe ⬇️
Google zeigt für Shopping in den USA KI-generierte, personalisierte Ergebnisse:
Google hat in der SGE (dem AIO-Vorboten) schon 2023 Shopping gemacht
Erstes Layout:
Beim Click auf “More aviator sunglasses”:
AI Mode hat bereits die Shopping Graph Integration:
Ja, es stimmt: Aktuell tauchen AIOs weniger bei diesen Themen auf. Das kann sich aber von einem auf den anderen Tag ändern.
"The history of a process over a thousand days tells you nothing about what is to happen next. This naive projection of the future from the past can be applied to anything."
– Nassim Taleb
2. Google rankt AIOs nicht nur an Position 1
Bislang galten sie als der Schrecken oberhalb der Falz. Was aber, wenn sie dort nicht immer positioniert sind? Vereinzelte Fälle sind mittlerweile zu messbaren Zahlen geworden.
AIOs tauchen in den USA zu 12,4% nicht an Position 1 auf (gab seoClarity an Danny Goodwin weiter).
Auch in deutschen SERPs sieht man das:
Anfänglich, als z. B. markenbezogene Suchanfragen über dem AIO ranken konnten, ging ich von Navboost-Effekten aus. Vermutlich steckt da mehr hinter. Olaf Kopp vermutet z. B. Tangram (= Zusammensetzen der Suchergebnisseite) und Glue (= hilft Tangram zu bestimmen, welche SERP Features auftauchen und an welcher Stelle).
3. So kannst Du in Minuten abschätzen, wie stark Du von AIOs betroffen sein könntest und wie es beim Wettbewerb aussieht
Hanns hat hierfür einen interessanten Ansatz gezeigt.
Falls Du das mal für Deine Domain ausprobieren magst, habe ich Dir ein Template basierend auf Hanns’ Vorgehen erstellt, in das Du nur Sistrix-Zahlen reinmalen musst.
Das Ergebnis sieht z. B. so aus:
Wichtig: Für die letzte Zahl dachte ich basierend auf dem, was Hanns im Vortrag gesagt hat, man müsse alle Keywords, die ein AIO haben und aktuell Traffic generieren, exportieren – so kann man diese Zahl vom gesamten geschätzten Traffic subtrahieren.
Es geht aber viel einfacher. Filtere Deine Liste auf Keywords, die ein AIO haben und hovere dann auf der Gesamtzahl an Keywords.
Für einen schnellen Überblick reicht dieser Blick. Eine umfassende Analyse ersetzt es aber nicht, da wir nur auf Third-Party Daten blicken und wichtige Aspekte unberücksichtigt lassen. Das sind unter anderem:
- Abgleich mit GSC-Verlaufsdaten,
- seit wann gibt es ein AIO,
- auf welcher Position taucht der AIO auf und
- wie ranke ich im AIO.
Du weißt so ebenfalls nicht, ob das Traffic-Verluste sind, mit denen Du Geld verlierst oder nicht. Traffic kann wegfallen, der Umsatz bleibt aber stabil.
“The whole internet is changing, but the money spent is not changing.”
– Eli Schwartz
Ausnahme sind natürlich Publisher, die durch viel Reichweite und Ad Impressions ihre Moneten machen.
Da schmerzt jeder (große) Traffic-Einbruch und darum habe ich in meinem letzten Artikel zu AIOs geschrieben, dass AIOs hier der Sand im Getriebe sind und es ein Umdenken für das Geschäftsmodell braucht.
Das gilt übrigens für alle, die viel Traffic durch Content bekommen, der nicht verteidigbar ist. Das ist ein Arbitrage-Fenster, das sich immer weiter schließt. Die Zeit, in der wir SEO Traffic farmen konnten, ist vorbei.
Ein weiterer Aspekt: Publisher bekommen vor allem Traffic über Discover und News – beides bildet Sistrix nicht ab. Jetzt magst Du sagen: “Discover ist doch aber sicher und für News Queries gibt es bisher wenig AIOs.”
Beides kann sich ändern (News) oder ändert sich bereits (Discover).
4. Google Discover ist nicht sicher vor KI
Hanns sieht keine Gefahr für Discover, da es ein gut funktionierendes System ist. Unrecht hat er nicht, Google testet aber bereits neue Features.
Auch eine Discover-Disruption ist möglich, selbst wenn nach aktuellem Stand vieles dagegen spricht.
5. Für AIOs optimieren ist nicht die einzige Option
Viele fragen sich: “Wie komme ich in AIOs rein?” (= Wunsch, dafür zu optimieren und sichtbar zu sein).
Laut Hanns ist das nicht die einzige Option.
Ihn erinnern AIOs an den Handel und die Einführung von Handelsmarken, also die Listung eigener Produkte der Händler. Dadurch geht der Regalplatz stellenweise verloren.
Der Unterschied: Hersteller bezahlen die Marken für die Produktion – Google nimmt sich unsere Inhalte for free. Was mir als Zusatzargument einfällt: Marken und/oder Händler können gegenseitig Druck aufeinander ausüben.
Im Web wirkt es oft so, als müssten wir uns alles gefallen lassen. Individuell ist das oft so (außer Du bist Reddit) – kollektiv sicherlich nicht.
Hanns hat ein 4-Felder Entscheidungsraster (inspiriert von Heribert Meffert) vorgestellt:
- Wir können z. B. nichts tun – das ist vermutlich nicht die beste Strategie. Unbewusst (oder bewusst) schlagen aber vermutlich viele diesen Weg ein.
- Wir können auf Konfrontationskurs gehen. Google öffentlich ankreiden, konkrete Verbesserungsvorschläge machen und uns eine Stimme verschaffen.
- Wir können kooperieren, also für AIOs optimieren und das neue Feature akzeptieren.
- Oder, wir weichen aus und versuchen, AIOs zu umgehen (= Keywords zu adressieren, die keine AIOs anzeigen).
Auch eine Kombination der Felder ist möglich.
Egal welchen Weg wir einschlagen, wir müssen anpassungsfähig sein. Veränderung ist die einzige Konstante.
“Welchen Weg sollte ich einschlagen?” fragst Du Dich vermutlich. Das kann man nicht pauschal beantworten. Es kommt auf Deine Domain, Deine Marke, Dein Geschäftsmodell und Dein Unternehmen an.
Wenn Du dabei Unterstützung und einen analytischen Blick von außen brauchst, kannst Du Dich jederzeit bei uns melden.
6. AIOs grounden nicht immer (richtig)
Die Funktionsweise, die im Patent zu Generative Summaries beschrieben ist, schließt Fälle aus, in denen AIOs keine Quellen liefern. Daher hat es mich gewundert, dass es a) zu AIOs ohne Quellenhinweis kam und b) zu welchen, bei denen die Information des AIOs in der Quelle nicht zu finden ist.
Beispiel #1: “wespe im wäscheständer”
Für den markierten Abschnitt war dieser Anti-Wespen-Tipps-Artikel die Quelle. Dort stand aber nichts von einem feuchten Tuch und dass man die Wespe abtupfen sollte. 😂
P.S. Der Fall ist nicht erfunden und ist mir so letztens passiert!
Beispiel #2: “dostoevsky böse geister englisch”
Klar, Gemini kann das auch aus dem Modellwissen beantworten – eigentlich widerspricht das aber der beschriebenen Funktionsweise des Systems von AIOs.
7. Den Overlap aus AIOs und der regulären Suche beurteilen viele (leider) falsch
AIOs und der AI Mode nutzen einen Query fan-out. Google berücksichtigt also nicht nur die eingegebene Suchanfrage, sondern viele weitere. Dieses Video illustriert, wie Du Dir das vorstellen kannst.
Den Overlap ohne die fan-out Queries zu vergleichen, ist Quatsch. Ich war froh, dass Hanns es in seinem Vortrag mal vor einem großen Publikum gesagt hat. Was man eigentlich machen muss:
- Relevante Sub Queries erraten (lassen) und/oder die realen fan-out Queries abfangen
- Alle Suchergebnisse für alle genutzten Queries analysieren und deren Quellen
- Abgleich Overlap ALLER möglichen Treffer miteinander
Wie findest Du die fan-out Queries heraus?
Ganz ehrlich: In AIOs und dem AI Mode kenne ich noch keinen 100% zuverlässigen Weg.
Es gibt einige Bookmarklets und Extensions, die z. B. in Gemini, ChatGPT oder mehreren Systemen diese Queries abfangen.
Perplexity z. B. zeigt Dir in der Konversation an, welche Queries sie genutzt haben:
Oder, man baut sich wie Hanns ein Gem in Gemini 2.5, dass diese fan-outs erraten soll. 100% sicher, dass das die richtigen fan-out Queries sind, kannst Du Dir nicht sein.
Es muss aber nicht immer 100% genau sein. Unsere Third-Party Clickstream-Daten sind nicht genau, die GSC lügt uns ständig an und SEO ist ohnehin eine probabilistische Disziplin. Vermutlich langen diese Annäherungen also.
8. Gemini (2.5) ist wie ein kleiner, gefesselter John Mueller, den Du 24/7 ausfragen kannst
So hat Hanns es in etwa gesagt. Auch Dan Petrovic war dadurch in der Lage, viele Informationen aus Gemini und dem AI Mode zu entlocken.
Hinweis: Wir können nicht 100% verifizieren, ob das alles stimmt oder nicht.
Wenn Du also besserverstehen möchtest, was Gemini, AIOs und der AI Mode im Hintergrund tun, empfehle ich Dir auszuprobieren, was Du ihnen entlocken kannst.
Hanns hat sich so unterschiedliche Gems (quasi die CustomGPT-Variante von Gemini) gebaut, mit denen er z. B. die fan-out Queries simulieren und Texte zitierfähiger machen kann.
Daraus hat er nur Ausschnitte gezeigt und kein konkretes Tool geteilt, aber dazu ermutigt, auszuprobieren.
Ein paar der bekannten Ansätze, mit denen man LLMs Informationen entlocken kann, die sie nicht preisgeben sollten, funktionieren nicht mehr. Als ich rumprobiert habe, ist mir aber folgendes aufgefallen.
9. Der AI Mode kann Dir eine “10 blue links” Liste ausspielen (wenn er keine Lust mehr hat)
Das sieht dann in etwa so aus, wenn man offensichtlich und plump fragt:
Wenn der Prompt zu kompliziert/der Chat zu lang ist und man Dinge fragt, die der AI Mode nicht beantworten möchte, gibt es so eine Liste. Vielleicht kommt das in Zukunft öfter zum Einsatz, wer weiß?
10. Der AI Mode kommt (vermutlich) schneller als gedacht
In den USA ist er inzwischen offiziell ausgerollt. Indien hat seit ein paar Tagen ebenfalls Zugang über die Labs. Nachdem der AI Mode in den USA Labs war, ging es relativ flott bis zum Rollout.
Wenn wir uns die SGE -> AIO US -> AIO EU Timeline anschauen und die Beschleunigung im aktuellen Tempo bei Google berücksichtigen, dann denke ich, wir haben maximal 18 Monate, eventuell 12 Monate und wahrscheinlich weniger als 12 Monate Zeit, bis wir den AI Mode bei uns haben.
Mich würde es auch nicht wundern, wenn wir noch vor Jahresende Vergnügen damit haben. Google pusht den AI Mode, wo es nur geht:
- Auf der Google Startseite
- Am Ende eines AIOs
- Per Pop-up in einem Suchergebnis
- Auf der Startseite der Google App
- In der Werbung
Der AI Mode kommt also bald.
11. Das brauchst Du, um in Zukunft mit AIOs (und dem AI Mode) erfolgreich zu sein
Hanns hat bei sich 3 Dinge genannt:
- Gute Rankings für mind. 1 relevantes Sub Query
- Eine vertrauenswürdige Quelle sein
- Viele zitierfähige Passagen schreiben
Wie 1) und 2) geht, wissen und machen wir schon lange oder erzählt uns Google seit Jahren.
Das 3. Thema ist, denke ich, diskutabel. Wenn wir jetzt anfangen, nur noch für KI zu schreiben, dann sind wir schnell im neuen Keyword Stuffing angekommen
Ich kenne außerdem keinen Large Scale Test, der ein “vorher vs. nachher Szenario” aufmalt und eindeutig kausal herleitet, dass die immer wieder angeführten Tipps wirklich helfen. Natürlich sind bei den Tipps Empfehlungen dabei, die logisch sind.
Schreibe ich gut lesbare Texte, die schnell auf den Punkt kommen und mit der “Bottom Line” führen, dann sind das Texte, die Menschen lieber lesen, als komplizierte, verschachtelte, Passivkonstruktionen, bei denen man eine:n Übersetzer:in in der eigenen Muttersprache braucht, um sie zu verstehen.
Oder, dass wir unsere Behauptungen mit (eigenen) Daten untermauern, unsere Inhalte (technisch und inhaltlich) gut strukturieren, …
Wo ich vorsichtig wäre: Einem Muster zu folgen, in dem meine Texte wie ein KI-Konstrukt wirken bestehend aus:
- W-Fragen Überschrift
- Wichtigste Information in einem Satz
- 2 weiterführende Sätze
- Rinse & Repeat
Das ist unnatürlich und fällt genauso ins Auge wie Keyword Stuffing. Und Keyword Stuffing stinkt.