Immer wieder hören wir, dass Google immer weniger Traffic sendet. SparkToro wird nicht müde zu betonen, dass über die Zeit weniger Suchen in Clicks enden (= Zero Click Searches) und das schon vor AIOs (2022-2024).
“AIOs reduzieren die CTR um 34,5%”
heißt es zusätzlich in einer aktuellen Studie von Ahrefs.
Aber kann man ableiten, dass “wir weniger Google Traffic” bekommen? Nur weil anteilig weniger Clicks passieren, heißt das nicht, dass absolut weniger Traffic ankommt – gerade weil Google wächst.
Also: Kriegen wir mehr oder weniger Traffic durch Google?
“Google sendet 15% weniger Referral Traffic!”
sagt Axios, basierend auf SimilarWeb-Daten (= Clickstream-Daten, die nach unserer Erfahrung gerne mal um 50-200% abweichen) von 500 erfolgreichen News-Seiten.
AI Chatbot Referral Traffic hingegen ist massiv gestiegen. Legt man die Graphen nebeneinander, sind das aber weiterhin Peanuts.
Die 15% weniger Traffic stammen aus einem Vergleich von Mai 2024 (AIO Rollout) und Februar 2025. Klingt dramatisch. ABER: Februar hat häufig 3 Tage weniger als andere Monate (ca. 10% Unterschied) und laut ZipTie AIO Monitor gab es über die Zeit immer mehr AIOs und nicht weniger.
Eigentlich müsste der Traffic also kontinuierlich nach unten gehen und nicht bis August steigen, außer es gab hier große Nachfrageschwankungen, die wir in den Daten von SimilarWeb nicht erkennen können und den kompletten Vergleich grundsätzlich infrage stellen würden.
Wie sieht es mit anderen Quellen aus?
Eine weitere Datenquelle kommt zu einem ähnlichen Ergebnis
In einer Datenerhebung von Parse heißt es, dass die Websites in ihrem Netzwerk insgesamt weniger Traffic bekommen. Wenn man aber nur auf Google schaut, dann gibt es seit der AIO-Einführung mehr Traffic.
“Google-referred traffic increased slightly, both in raw numbers and as a percent of total traffic.”
Leider endet der Graph im August 2024. Axios stellt aber auch hier den Höchstpunkt des Traffics in 2024 fest – also kein Widerspruch.
Eine andere Datenquelle: Google sendet insgesamt mehr Traffic
Das Reuters Institute veröffentlicht am Anfang des Jahres regelmäßig einen Report, in dem es um Trends im Bereich Journalismus, Medien, KI und die Suche geht.
Da sie im 2025 Report nicht alle Daten aus dem 2024 Report abbilden, habe ich die Graphen mit ChatGPT und o3 analysiert, die Daten extrahiert und für Dich zusammengeführt (Search und Discover getrennt gab es nur im 2025 Report ab Mitte 2023, wie im Graphen zu sehen ist):
Es handelt sich um ~2.000 News Publisher (aufgeteilt in 30% US, 30% EU und 40% Rest der Welt).
Was kann man hier erkennen?
- Alle Social Networks senden über die Zeit weniger Referral Traffic.
- Google Search und Google Discover wachsen eher, als dass sie schrumpfen.
- Google, egal ob mit Discover oder ohne Discover (und News), sendet mehr Referral Traffic als alle Social Networks zusammen.
Aber: Der Graph endet im Oktober 2024, danach haben wir keine Daten. Wir können aber erkennen, dass Search am Ende wächst und Discover abnimmt.
Axios kann in den SimilarWeb-Daten nicht zwischen Search und Discover unterscheiden. Wenn beides als Aggregat fällt und Discover (die grüne Kurve, die zum 2. Halbjahr 2024 abnimmt) den größeren Teil ausmacht, wovon auszugehen ist, dann könnte die negative Richtung hinkommen.
Können wir also sagen, dass wir (immer) weniger Traffic von Google bekommen?
Nein, wir haben nicht ausreichend Daten und die, die wir haben, sind Clickstream-Daten eines einzelnen Anbieters zu lediglich 500 Websites, die
- aus dem News Vertical kommen, das sich grundsätzlich anders verhält,
- diese Websites erwartbar viel Informational Content haben und
- wir daher mehr AIOs erwarten. Clickstream-Daten sind außerdem ungenau(er), wenn es viel Mobile Traffic gibt, denn dort haben derartige Tool-Anbieter weniger Potenzial, vernünftige Daten zu sammeln. Da Publisher viel Discover-Traffic bekommen (bis jetzt Mobile only), ist hier von großen Mobile-Anteilen auszugehen.
Reduzieren AIOs die CTR wirklich um 34,5%, wie Ahrefs sagt?
Was ich mich gefragt habe: Warum ist die CTR auf Position 1 bei informationalen Keywords, die sie ausgewählt haben, so gering (5,6% und 7,3%)? Das ist unüblich.
Durch das gratis AWR CTR Tool kann man sich herleiten, was für SERP Features anwesend sein müssen, damit so eine niedrige CTR zustande kommt, z. B.
- Knowledge panel (KP) +
- Featured snippet (FS) +
- weitere Features, die CTR abnehmen können (Local, PAA, etc.)
Hier mal ein paar Beispiele:
Es wirkt so, als habe man die Daten gewählt, die den größten “Shock Value” haben. Daher auch die spitze Headline:
“AI Overviews Reduce Clicks by 34.5%”
und nicht
“AI Overviews Reduce Clicky by 34.5% but only for low-intent, informational keywords that have a very specific SERP layout”
Und ja, das ist ein großer Unterschied, ob das für alle Keywords im Durchschnitt zutrifft oder nur einen Teil, den man sich sorgfältig ausgesucht hat (und die vorher vermutlich auch nicht besonders hochwertig waren).
AIOs reduzieren die CTR, keine Frage. Aber die Aussage, sie reduzieren die CTR durch die Bank um 35%, ist irreführend. Auch im Hinterkopf zu behalten: Wenn AIOs bei 20% der Keywords auftauchen, heißt das nicht, dass das 20% aller Suchen betrifft. Anzahl Keywords != Anzahl Suchen.
Fazit: Wir müssen vorsichtig mit verallgemeinernden Aussagen sein
Bei Daten, die Du selbst nicht verifizieren kannst, wäre ich immer vorsichtig. Selbst wenn wir Daten selbst erheben können, müssen wir vorsichtig sein.
“The brain is designed with blind spots, optical and psychological, and one of its cleverest tricks is to confer on its owner the comforting delusion that he or she does not have any.”
– Carol Tavris und Elliot Aronson (Autor*innen und Psycholog*innen)
Ein paar Tipps, damit Du (eigenen und fremden) kognitiven Verzerrungen nicht auf den Leim gehst:
- Forme einen ganzheitlichen Blick: Berücksichtige alle Beweise, Daten und Aussagen, nicht nur die, die Dir gefallen.
- Bleibe (so gut es geht) objektiv: Lege Kriterien fest, die Du bei eigenen Erhebungen zugrunde legst und bei der Bewertung von fremden Erhebungen berücksichtigst.
- Lass Dich nicht veräppeln: Hinterfrage kritisch, sei neugierig und bleibe aufmerksam.
Tagtäglich fliegen uns Daten um die Ohren, bei denen eine kritische Grundhaltung wichtig ist, damit wir kein Opfer von Narrativen werden. Ein kleiner (aktueller) Auszug:
- Meta, die bei ihren Llama 4 Zahlen geflunkert haben,
- OpenAI, die auch eine andere Performance für o3 beworben haben, als was wir mit dem jetzigen Modell bekommen und
- Google, die sagen Gemini hätte 350m Monthly Active User, was fast 50% von dem sein soll, was ChatGPT mittlerweile hat (I doubt it).
P.S. Menschen wie Sam Altman, Mark Zuckerberg, Elon Musk und Sundar Pichai haben Eigeninteressen und Aussagen wie “wir haben unsere Nutzerzahlen in einem Monat verdoppelt” lösen emotionalen Druck aus, nichts verpassen zu wollen und fungieren als Social Proof, einem der stärksten Hebel, um Menschen zu beeinflussen.
“The mentality of a herd makes it easy to manage. Simply get more members moving in the desired direction and the others – responding not so much to the lead animal as to those immediately surrounding them – will peacefully and mechanically go along.”
– Robert Cialdini (Autor und Psychologe)