Mehrfach habe ich gelesen, dass der AI Mode bald der default der Suche wird. Ich bin da zurückhaltend.
Das hat mehrere Gründe:
- Es macht nur für informational Queries Sinn, nicht für navigational Queries
- Auch wenn die Kosten gesunken sind. Ein AI Mode-Ergebnis kostet Google mehr als die Generierung eines klassischen Suchergebnisses
- Noch gibt es kein funktionierendes Erlösmodell für den AI Mode. Jedes Mal, wenn ein User den AI Mode benutzt statt einer Suchergebnisseite mit Werbung, verliert Google Geld
- Es ergibt strategisch noch keinen Sinn.
Punkt 1 und 2 sind logisch. Zu 3 und 4 lohnen sich aber vielleicht ein paar Erklärungen.
Allerdings kann ich natürlich auch völlig falsch liegen.
Schließlich hat Google in US/UK schon auf der Startseite den AI Mode als Button hinterlegt.
Wenn man den klickt, dann landet man direkt im AI Mode. Bei Enter wird die klassische Suche ausgeführt.
Fangen wir mit der Strategie an:
Google hat ein funktionierendes Geschäftsmodell, muss aber aufpassen, dass nicht jemand ein besseres Produkt baut und User oder Werbetreibende abwirbt und dass das Sentiment der Investoren nicht umschlägt.
Das bedeutet Google macht gerade eben genug, um den Abstand zu ChatGPT und Co zu wahren und nicht den Eindruck zu erzeugen, dass man hier keine Entwicklungsbereitschaft hat.
Google kann ein wenig abwarten, dass sich die Wettbewerber selbst klein machen:
- Perplexity hat kein Geschäftsmodell und kein Wachstum. Selbst geschenkt nutzen User das Pro-Abo nicht (in ausreichenden Massen)
- Claude hat kein Interesse an Suche und Chat. Beides ist nur Mittel zum Zweck, um die API für Enterprise-Kunden zu platzieren.
- Microsoft CoPilot hat kein eigenes Modell, muss daher Ergebnisse immer einkaufen. Die Partnerschaft mit openAI wird zunehmend wackelig.
- Meta hat zwar ein Modell und User, aber die User finden das Modell in ihren privaten Nachrichten creepy. Außerdem hat man intern den Streit, ob man die LLM-Welle mitreiten will, oder den Modus überspringt und direkt zum World Model entwickelt.
- openAI dagegen reitet eine Erfolgswelle. 10 Mio. zahlende User. Umsatzerwartung übertroffen. Und trotzdem verbrennt man jedes Jahr Milliarden. Man überlegt nicht zahlende User mit Werbung zu bespielen, was der Akzeptanz schaden dürfte. Man überlegt die Kosten für jeden Prompt zu senken, hat aber gleichzeitig Schwierigkeiten, weil das Produkt durch die Einbindung der Bing-Suchergebnisse relativ Spam-anfällig ist und ohne einen eigenen Index langsam. Trotz der guten Ausgangslage müssen viele Probleme gleichzeitig gelöst werden und die Vormachtstellung als führender Generalist verteidigt werden gegen Prozessautomatisierer (n8n), Bildergeneratoren (midjourney), Video-Generatoren, …
Google dagegen kann sich das relativ gemütlich anschauen.
- Gemini gewinnt Marktanteile.
- Durch den Suchindex und Fastsearch ist Gemini bei der Research deutlich schneller und gründlicher als andere. Gleichzeitig helfen Googles Spamfilter für robuste Ergebnisse.
- Man hat die User-Base und ein funktionierendes Geschäftsmodell mit Advertiser-Beziehungen.
- Gleichzeitig eine Google-Workplace-Abdeckung, die ermöglicht, Paid-Accounts an Firmen zu verkaufen.
- Man hat eigene Server und muss weder die Modelle, noch die Rechenleistung, noch die Suchergebnisse extern einkaufen.
Wird der AI Mode also zum Default?
Nicht so lange Google damit kein Geld verdient.
Hat Google Interesse mit dem AI Mode Geld zu verdienen? Ja.
Wird Google hier first mover sein und das negative Sentiment (kann keine KI, alles voll mit Ads) als erstes bedienen? Eher nein.
Ich vermute, dass Google erst die anderen sich die Finger verbrennen lässt und sich das gemütlich ansieht, während sie ihren Kostenvorteil ausspielen und langsam mit Gemini openAI das Wasser abgraben.