Auch wir sagen oft: „Wenn Du Dir die Suchergebnisse anschaust, dann siehst Du, was Google und Menschen wollen.“ Animalz warnt vor dieser Sicht und macht damit einen guten Punkt. Unser Satz oben wird meist ergänzt von: „...und Du musst besser sein als die!“ Manchmal ist das aber nicht ganz richtig, denn hier greifen einige Annahmen möglicherweise nicht:
- Es gibt genug unterschiedlichen Content
- Google hat den unterschiedlichen Content gefunden
- Google hat den Intent des Queries richtig verstanden
- Google hat den Intent des Dokuments richtig verstanden
- Der Query hat nur einen oder zwei unterschiedliche Intents
Diese Sichtweise ist manchmal zu eingeengt. Der Post gefällt mir gut. Deswegen hier die ganz radikale Zusammenfassung auf Basis meiner Lieblingszitate aus dem Content (Longform lesen lohnt!):
For virtually every keyword, there are opportunities to create something radically better.
Instead of looking at a competitive SERP and assuming that Google knows best, we can critically evaluate the results.
These can take many forms:
- Unserved intent (“My specific use case isn’t represented here.”)
- Missing information (“It’s weird that no one has mentioned X here.”)
- Differing and erroneous opinions (“That’s an outdated belief.”)
- Mistakes in Google’s comprehension (“That’s not what I meant by this keyword.”)
We assume that Google knows best […] and we use the existing search results to guide our hand and shape the content we create.
[…] it’s a mistake to assume that Google is perfect.
We can stand out with angles and ideas that are more interesting than anything that’s come before. We can take a risk and be rewarded for doing so.