Du kennst dieses Meme?
Ich kenne dieses Gefühl. Diesen Drang, Dinge zu korrigieren, wenn etwas falsch ist. Meistens kann ich mich zurückhalten. Aber manchmal ist es so falsch, dass man nicht anders kann.
Während meines Urlaubs wurde mir ein Post in die Timeline gespült. Harry Clarkson-Bennet ist SEO-Director bei The Telegraph und schrieb, dass er im Leak Informationen zu Google Discover gefunden hat.
Das hat mich neugierig gemacht. Leak und Discover sind eine Schnittmenge, der ich mich kaum entziehen kann. Und natürlich habe ich schon selbst im Leak nach Discover-Informationen gesucht und nur spärliche Fragmente gefunden.
In seinem Artikel schildert Harry dann sehr plausible Hinweise zur Struktur und „Rankingfaktoren“ von Discover.
Der Artikel klingt sinnvoll. Deckt sich mit meinen Erfahrungen und dem allgemeinen Kenntnisstand über Discover. Der Neuigkeitswert ist, dass Belege für übliche Theorien im Leak gefunden und präsentiert werden.
Und genau das macht den Artikel gefährlich.
Er klingt logisch.
Er liefert Beweise.
Aber leider existiert keiner dieser Beweise real im Leak.
Unter Eligibility verweist Harry beispielsweise auf is_discover_feed_eligible:
Das macht mich stutzig.
Zum einen hätte ich mich sicher erinnert, wenn ich das schon mal gesehen hätte bei meinen Untersuchungen des Leaks. Zum anderen ist die Beschreibung ungewöhnlich. Wenn der Name so selbsterklärend ist, dann gibt es in der Regel keine weiteren Bemerkungen.
Außerdem wird hier von "pages" geredet. Im Leak ist aber grundsätzlich von documents oder urls die Rede. Eine “page” ist ungewöhnlich für die Google-Definitionen, da der begriff zu schwammig ist.
Ein dritter Punkt: „eligible“ wirkt auch eher ungewöhnlich für die Namenskonventionen im Leak.
Ich habe dieses Attribut (und alle anderen) in Hexdocs gesucht. Nicht eines war auffindbar. Auch nicht in meinem NotebookLM oder in meinem lokalen Dump des Leaks.
Ich hatte zumindest das Gefühl, noch keinen dieser Attributs-Namen gesehen zu haben.
Im Urlaub, auf dem Handy und mit Hexdocs hab ich auch keins gefunden. Das hat aber nicht viel zu sagen. Denn die Suche von Hexdocs ist wirklich Käse. Und da ich ein Limit von 3 x 10 Minuten für Arbeitsinhalte im Urlaub pro Tag habe, habe ich das nicht weiter verfolgt.
Letzte Woche habe ich mir den Artikel noch mal angesehen und gesucht. Tatsächlich: Keines der Attribute existiert im Leak.
Ich habe Harry gefragt: Handelt es sich um einen anderen Leak? Oder bin ich zu blöd zum Suchen?
Harry hat https://searchrankingfactors.com/ genutzt. Dort gibt es einen CustomGPT. Und dieser GPT hat ihm die Hucke voll halluziniert.
Daraus können wir mehrere Dinge lernen:
- Nur weil jemand eine Autorität in der Branche ist, dürfen wir seine Fakten nicht für bare Münze nehmen.
- Selbst wenn andere Autoritäten der News-Publishing-Branche einen Artikel mögen (bspw.: Barry Adams, Tom Critchlow, Stuart Forrester) und der Artikel >100 Likes und jede Menge Reposts hat, dürfen wir das kritische Denken nicht ablegen.
- Auch wenn jemand bei einem Publisher arbeitet, wo der zwei-voneinander-unabhängige-Quellen-Ansatz und Faktentreue Grundvoraussetzung für Publikation sind, dürfen wir nicht blind vertrauen.
- Wenn wir Dinge veröffentlichen, dann müssen wir die Fakten prüfen. Immer. Und besonders dann, wenn AI im Spiel ist.
Wir lernen natürlich auch, dass Harry sehr offen Kritik angenommen hat!
Der Artikel wurde deutlich überarbeitet.
Die grundsätzliche Ausrichtung des Artikels erscheint mir auch richtig. Die Personalisierungsmodule gehen, glaube ich, ein wenig weit in der Interpretation, aber ich ziehe meinen Hut davor, wie Harry mit meiner Kritik umgegangen ist. Das ist ganz vorbildlich. Ich hoffe, dass ich die Stärke habe, so souverän zu handeln, wenn mir ein solcher Fehler unterläuft.
Die Originalversion, auf die sich meine Kritik bezog, ist im Web Archive verfügbar.
Falls Du Interesse hast, Dich über nachprüfbare Informationen aus dem Leak auszutauschen. Mit Fokus auf interne Verlinkung und Contentqualitätsbewertung, dann fix auf https://www.onlineexpertdays.com/seokomm/ ein Ticket bestellen (werden langsam knapp). In 4 Wochen in Salzburg halte ich dazu einen Vortrag und würde mich freuen darüber mit Dir zu sprechen!