Deine Website, unendliche Weiten. Wir schreiben das Jahr 2022. Dies sind die Abenteuer des Siteschiffs Enterprise-SEO, das mit seiner 400 Mann starken Besatzung unterwegs ist, um neue irrelevante Links in die Website zu bauen... ja, ok, ich habe mich hier ein bisschen inspirieren lassen.
So lustig es sich im ersten Moment liest, so dramatisch ist es in großen Unternehmen mit verschiedenen Verantwortlichkeiten und nicht abgestimmten Zielen von Abteilung zu Abteilung. Insbesondere beim Thema interne Verlinkung sollte die Website jedoch ganzheitlich betrachtet werden und gehört daher federführend in die Hände von SEO mit tatkräftigem Support von UX. Hauptsache aber ganzheitlich.
Immer wieder gibt es dazu auch spannende Vorträge auf Konferenzen von erfahrenen Experten, die mit Case Studies beweisen wie stark der Impact und wie groß das Potenzial sein können. Johan hat jüngst dazu auf der SEOkomm in Salzburg dazu gesprochen und ein geniales Python-Script 4 free rausgehauen, dass sich großer Beliebtheit erfreut. So beliebt übrigens, dass der Vortrag auf der SMX Advanced im September in Berlin neu aufgelegt werden wird.
Auch ich habe zum Thema interne Verlinkung mehr als einmal auf der Bühne gestanden, auch auf der SMX für die ich an dieser Stelle einmal kurz Werbung machen möchte. 15% auf SMX-Tickets gibt es mit dem Code WNGMNSMX
Die aktuell unter anderem vom sehr geschätzten Link-Experten Dixon Jones promotete Case Study von Inlinks hat herausgefunden, dass 82% der internen Verlinkungschancen nicht genutzt werden.
Zugegeben ist so eine Studie von einem Anbieter für ein internes Verlinkungstool ein wenig biased, aber ausgehend davon, dass hier über 5000 Websites mit in die Studie eingeflossen sind, ist das schon sehr beachtlich.
Untersucht wurden Sites aus den verschiedensten Industrien vornehmlich in englischer Sprache. Ähnlich wie Johan es in seinem Script auch macht, werden zur Analyse die Links aus Hauptnavi, Footer, Sidebar, etc. herausgerechnet, um sich rein um die Links im Content zu kümmern. Das ist sehr hilfreich, um Probleme aufzudecken, erfordert aber immer einen gründlichen Double Check der Gesamtsituation bevor man mir nichts dir nichts den kompletten Linkgraph der Site zerschiesst.
Um die Links herauszufinden, die im Projekt fehlen könnten gehen die Kollegen von Inlinks wie folgt vor:
1\. Mit einer semantischen Prüfung werden alle Entitäten einer Seite bestimmt -> schlau!
2\. Der Seiteninhaber bestimmt dann - offenbar manuell - welche Seiten die wichtigsten sind. -> schlau! Warum die Maschine alles allein entscheiden lassen, wenn die Möglichkeit besteht menschliche Erfahrung mit Business, Industrie, Site, Produkt und Kunden einfließen zu lassen
3\. Link-Vorschläge werden dann nach für mich diskussionswürdigen Kriterien vorgeschlagen:
-
wenn keine Links auf die ausgesuchte Zielseite bestehen -> Logisch, gehe ich mit!
-
wenn die Länge des Absatzes lang genug ist -> Angegeben werden hier >10 Worte -> hier würde ich gerne einmal ins Detail gehen. Jeder Absatz? Nur 10 Worte? Kann das im Deutschen funktionieren?
-
Konflikte mit bestehenden hard-coded Links werden ausgeschlossen -> Auch hier würde ich gern mehr Details erfahren. Nur weil da ein Redakteur einen Link gesetzt hat muss das noch lang keine gute Idee gewesen sein. Zu oft habe ich Schulungen in Redaktionen gegeben, die zuvor mit gefährlichem SEO-Halbwissen wilde Sau im Linkgraphen gespielt haben.
-
Der Kontext des Links zum Ziel wird überprüft und Silo-Regeln werden angewendet -> Let's talk! Das habe ich mehrfach in die Grütze gehen sehen wenn das ein Automat versucht, aber die Idee ist ja im Kern eine Gute.
Erschreckend sind die Ergebnisse der Studie. Satte 41% der Sites hatte nicht einen einzigen Link auf die definierten Ziele gesetzt.
Als kleines Feature ist bei der Studie auch ein neuer Score zur Berechnung der internen Linkkraft herausgekommen:
Lies Dir die Studie unbedingt durch und bewerte die Einstellungen, Vorgehensweise und das Outcome selbstkritisch mit Blick auf Deine eigene Site.