Wieder eine spannende Case Study von SearchPilot. Du weißt schon. Die Bande, die auf großen Websites mit genügend vergleichbaren Seiten-Templates A-/B-Testing betreibt, um den Effekt von Maßnahmen auf organische Rankings und Klicks systematisch zu bestimmen.
Was SearchPilot nicht müde wird zu betonen: Ihnen geht es nicht um Wissenschaft, sondern ums Geschäft. Deshalb plädieren sie dafür, Maßnahmen auch dann umzusetzen, wenn die Testergebnisse vielleicht nicht statistisch signifikant sind, aber trotzdem in die richtige Richtung gehen: "Default to deploy". Schließlich zeigt so ein Testresultat auch, dass man zumindest die Bestands-Performance nicht kaputt macht. Und auch kleine Vorteile addieren sich auf.
Der Test: Article-Markup auf Artikeln einer Service-Review-Page
Die neueste Case Study ist vor diesem Hintergrund dennoch bemerkenswert. SearchPilot hat getestet, welchen Effekt das Auszeichnen von Artikeln auf einer Seite mit "Service Reviews" (also nicht im Newsbereich) mit strukturierten Daten (Article-Schema-Markup) auf den organischen Traffic hat. Bei all den Review-Updates der letzten Zeit super spannend.
Das Ergebnis?
Nicht eindeutig, aber in der Tendenz negativ.
Die Konsequenz?
Sie implementieren das Article-Markup dennoch seitenweit.
Die Begründung?
-
"Default to deploy" heißt bei unschlüssigen Ergebnissen generell, dass SearchPilot lieber implementiert, als untätig zu bleiben. Für Schadensbegrenzung reicht das nicht allzu negative Ergebnis aus.
-
SearchPilot verweist zudem darauf, dass Google sich generell für strukturierte Daten ausspricht, um Artikel besser zu verstehen. Sie erhoffen sich durch diese "Kooperation" mit Google langfristig einen positiven Effekt.
-
Eine Wette auf die Umbrüche durch Künstliche Intelligenz
"With AI becoming an ever-growing part of how search engines understand content to deliver answers to user queries, schema markup can help crawlers become more efficient in understanding the context and purpose of pages.
While the direct impact of this is harder to measure, it's an important factor to consider when deciding whether or not to implement article schema."
Was halten wir davon?
Wir können davon ausgehen, dass SearchPilot bei eindeutig negativen Testergebnissen von der Implementierung der Maßnahmen absieht. Denn wenn sie Entscheidungen darüber allein aus gängigen Best Practices und Vorgaben von Google ableiten würden, gäbe es keinen Mehrwert ihrer Testing-Strategie.
Zur Wahrheit gehört auch, dass wir SEOs in vielen Szenarien nicht die Bedingungen zum Testen vorfinden und deshalb viele unserer Empfehlungen aus diesen zwei Quellen ableiten: unsere Erfahrung und die vom (immer noch) größten Player auf dem Markt festgeschriebenen Regeln.
Die Verknüpfung zur KI finde ich einigermaßen windig. Richtig ist, dass wir Google mit strukturierten Daten dabei helfen, unseren Content besser zu verstehen und so Fehlinterpretationen und Ungenauigkeiten zu vermeiden. Die Hoffnung ist berechtigt, dass Google die Crawling-Dividende nicht einfach durch eingesparte Ressourcen einstreicht, sondern Seiten im Gegenzug mit guten Rankings belohnt, sofern Qualität und Inhalt passen.
Eine zweite Hoffnung versteckt sich darin: Aktuelle Tests geben nicht wieder, wie sich das Web und SEO weiterentwickeln werden. Hier in Übereinstimmung mit Erfahrung, Best Practices und den Hinweisen von Google zu arbeiten, sollte uns die grobe Richtung weisen, um zukunftssichere Entscheidungen zu treffen, statt immer nur dem aktuellen Update nachzujagen.
Aber die Versuchung, dass wir nicht passende Testergebnisse rationalisieren und uns in die eigene Tasche lügen, ist groß. Diesen Test würde ich also gerne in sechs Monaten und in zwei Jahren nochmal wiederholen, um die Entwicklung im Auge zu behalten.
Was wir zudem nicht wissen:
Wie vollständig waren die im Markup abgelegten Informationen (Autor, Thema, Überschriften etc.) bereits im unstrukturierten Text enthalten und wie gut konnte eine saubere HTML-Struktur dafür sorgen, dass Suchmaschinen die Daten auch ohne Markup sauber extrahieren konnten? Denn HTML ist Pflicht, Schema ist Kür. Aber vielleicht bin ich schon viel zu sehr in die Rationalisierungsfalle getappt... Was meinst Du?