Zitierungen sind wertvoll, auch wenn ich gerade letztens erst geschrieben habe, dass es (meisens) nicht darum geht, Fußnoten (= Citations) und Traffic zu sammeln.
Ebenfalls habe ich vor kurzem gesagt, dass wir an allen Stellen, wo wir Einfluss nehmen können, das tun sollten und sichtbar sein müssen.
Zitierungen verändern den Inhalt der Antwort im AI Chatbot. Wenn Deine Domain zitiert wird, steigt die Chance massiv, dass Deine Brand Teil der Antwort wird.
Zitierungen helfen uns,
- Teil der Antwort zu werden,
- Antworten zu beeinflussen,
- Branding-Wirkung zu erzielen und
- Traffic/Umsatz zu generieren.
Der letzte Punkt variiert natürlich stark nach Geschäftsmodell und lässt sich nicht pauschalisieren.
Aber: Es kommt vor allem darauf an, WIE Du zitiert wirst. Nicht jede Zitierung ist gleich.
Die 5 Levels der Zitierung und warum wir unterscheiden müssen
Was ich oft höre: "Wie bekomme ich mehr Zitierungen?”
Die Begriffsdefinition “Zitierung” ist aber in Zusammenhang mit AI Chatbots nicht eindeutig.
Eine Zitierung/Fußnote ist eine Quellenangabe. Die Quellenangabe in AI-Systemen kann allerdings fehlen, versteckt, schwieriger erreichbar, direkt sichtbar oder hervorgehoben sein.
Je nach Tool ist die Definition anders (daher ist es wichtig zu wissen, was Du wie misst).
- Geht es um in der Antwort sichtbare Zitierungen?
- Oder alle Quellen, die man in der Antwort (z. B. auch unter “Alles anzeigen”) einsehen kann?
- Oder alles, auch was die AI angesteuert, aber ggf. nicht verwendet hat?*
* Wir sind große Fans von Logfile-Analysen in der Auswertung rund um AI. Da steht aber nicht drin, ob Deine Website Teil der Antwort war, nur dass das System bei Dir vorbeigeschaut hat.
Mittlerweile unterscheide ich diese 5 Levels der Zitierung:
- Retrieved but hidden = angesteuert aber nicht sichtbar, auch nicht unter Sources
- Retrieved but not cited = nur unter/neben der Antwort einseh- und nicht direkt sichtbar
- Secondary Citation = in der Antwort zitiert, aber nicht direkt sichtbar
- Primary Citation = in der Antwort zitiert und "Gewinnerzitierung", da direkt sichtbar
- Rich Primary Citations = in der Antwort zitiert und besonders (auffällig) hervorgehoben
Mir ist kein Tool bekannt, das diese Formen der Zitierung bzw. Quellenangabe in der beschriebenen Tiefe unterscheidet und transparent macht – schlimmer noch, teilweise wird alles in einen Topf geworfen.
Wenn man über die (erbärmliche) CTR in AI-Systemen spricht, macht die Art der Zitierung einen großen Unterschied, denn was ich nicht (gut) sehe, kann ich auch nicht klicken.
Wir müssen also unterscheiden, weil wir unterschiedliche
- Erwartungen an die CTR haben (ohne dabei 2 Stellen vor dem Komma zu erwarten),
- Ableitungen aus den Ergebnissen ziehen müssen und
- Branding-Effekte erwarten können.
Hier ein konkretes Beispiel in ChatGPT.
Die 5 Levels der Zitierung in ChatGPT
Retrieved but hidden
Diese Quellen steuert ChatGPT an, zeigt sie Usern in der Antwort aber nicht an. Nicht verkehrt, wenn man weiß, ob die eigene Domain versteckt wird. Der Screenshot kommt aus dieser Extension, mit der Du Dir das bei Dir anschauen kannst.
🖱️ Erwartete CTR = nicht vorhanden
Retrieved but not cited
Diese Zitierungen tauchen nur unter Sources/Quellen/Mehr anzeigen auf, unter oder neben der Antwort. Im Text selbst gibt es keine direkte Referenzierung. Man muss also scrollen, klicken und wieder scrollen.
🖱️ Erwartete CTR = sehr niedrig
Secondary Citation
Man muss auf einer Primary Citation (nächstes Level) hovern und dann klicken, um diese sekundäre Zitierung zu sehen.
🖱️ Erwartete CTR = niedrig
Primary Citation
Die Marke wird (relativ schlecht lesbar) direkt angezeigt und beim Hover ist das Ergebnis bzw. die URL wie in einer SERP (siehe vorheriges Beispiel) eingeblendet.
🖱️ Erwartete CTR = moderat
Rich Citation
Die Zitierung ist direkt und großflächig sichtbar – im Beispiel sogar mit Markenlogo/Favicon und Bild.
🖱️ Erwartete CTR = moderat bis hoch (je nach Ergebnistyp)
Bei Google im AI Mode oder AI Overviews sieht das ähnlich aus und auch hier gibt es Inhalte, die Google zwar ansteuert, aber am Ende nicht als Teil der Antwort nutzt oder zitiert.
Bonus: Was uns beim Blick auf Prompt Monitoring Tool Interfaces (vielleicht) nicht auffällt
Oft und viel sprechen wir über Prompt Monitoring, also den skalierten Ansatz, die eigene Sichtbarkeit und AI-Ergebnisse auszuwerten. Dabei verlieren wir aber den Blick auf das, was die Menschen auf der anderen Seite im Interface zu sehen bekommen.
In der Hotelsuche z. B. muss man als Hotel scheinbar damit kämpfen, dass ChatGPT lieber Tripadvisor und andere Middlemen (bei der Entität des Hotels) statt die eigene Website verlinkt.
Oder als Händler und Hersteller muss man damit kämpfen, dass ChatGPT jetzt ein Produkt besonders hervorhebt, die Integration in DE aktuell kaputt ist und keiner einen Link bzw. Zitierung bekommt (siehe Beispiel meines Tests):
Vielleicht hat mal wieder das Scraping von Google Shopping nicht funktioniert oder OpenAI hat ein halbgares Update rausgehauen, weil man gerade den Boden unter den Füßen verliert – who knows.
Du siehst: Es schadet nicht, wenn man sich das anschaut, was User am Ende im Interface sehen und nicht nur auf Graphen in Tools schaut.
Wie blickst Du auf Zitierungen in den AI-Systemen und beschäftigst Du Dich auch intensiv damit, was User im Interface sehen?